?

Log in

Эль Мюрид
Славянск 
2-июл-2017 01:10 am
Снова возвращусь к трехлетней давности событиям. До сих пор предметом споров и тем более спекуляций остается тема вывода ополчения из Славянска в ночь с 4 на 5 июля 14 года. Есть мнение, что город можно и нужно было защищать, так как его сдача привела к тому, что каратели смогли существенно приблизиться к Донецку. Славянск отвлекал на себя треть всей собранной на Донбассе группировки карателей, а потому имел важное стратегическое значение для обороны всей территории восстания.

Проблема, естественно, отягощается пристрастностью к личности Стрелкова, и люди, негативно к нему относящиеся (по велению души или по зову зарплатной ведомости), в данном случае просто не рассматривают никакую иную точку зрения на события.

На мой взгляд, безотносительно любых личных пристрастий, выход из Славянска, безусловно, был оправдан, и скорее, здесь речь может идти даже о запоздалом решении на этот счет. Здесь есть два основных аспекта - чисто политический и сугубо военный.

Политический заключался в том, что целью "стояния в Славянске" был референдум 11 мая. Стрелковцы, по сути, обеспечили его проведение, так как Киев не сумел воспрепятствовать ему, отвлекаясь на попытки штурма города. Решение, кстати, довольно странное само по себе - у ВСУ даже в их полностью разобранном состоянии была возможность просто блокировать город и "выключить" его из общей обстановки. Карта боевых действий тогда имела очаговый характер, да даже в Донецке вплоть до июля вполне мирно сосуществовали как ополченцы, так и прокиевская милиция и даже военные части. Это, кстати, к вопросу - готовился ли Донецк к обороне.

81541_original
Референдум был проведен, результат получен. Дальнейшее зависело от Кремля, который к тому моменту уже определился в своем отношении к восстанию. Народный характер восстания был очевиден, и для кремлевских и киевских неофеодалов, конечно, оно было антагонистическим и сословно чуждым по своей сути. Здесь двух мнений быть не могло - и Кремль уже 12 мая четко дал понять, что повторения Крымской весны на Донбассе не будет. Восстание, ориентированное исключительно на такой сценарий, немедленно оказалось в идейном и стратегическом тупике.

Военный аспект заключался не в Славянске, а в обстановке на границе. Украинские генералы приняли единственно верное на тот момент решение - блокирование территории восстания от России. Небольшая по численности, но достаточная по масштабам событий оперативная группа, двигаясь вдоль границы, к 3 июля овладела последним пограничным переходом между Россией и Украиной - Изварино. По факту 3 июля состоялось оперативное окружение всей территории восстания. Без деблокады оборона Славянска, Горловки, да и Донецка и Луганска теряла смысл. Параллельно с отсечением от границы еще одна оперативная группа ВСУ и карателей рассекала территорию восставших по условной границе между ДНР и ЛНР, пробиваясь с севера на юг к Шахтерску.

В Донецке не предпринимали никаких действий по решению очевидной проблемы, более того - попытку Игоря Безлера зачистить город от украинской милиции назвали бунтом и мятежом. В Донецке не было ни командира, способного принять решения по обороне всей территории, ни сил, которыми можно было осуществить эту задачу. Находящиеся в Донецке отряды типа "Востока" и "Оплота" выполняли в основном функции охранных предприятий местных олигархов, обороняя их имущество от местных мародеров и возможных попыток грабежа со стороны будущих "освободителей" из Киева.

В контексте этих обстоятельств перед Стрелковым возникла дилемма. Оборона Славянска потеряла политический и военный смысл еще в мае, однако за май-июнь, находясь в Славянске, он сумел создать крепкое соединение, ставшее затем основой для т.н. "Славянской бригады". Пожалуй, только эта задача и ее выполнение оправдывает бесперспективную после 11 мая оборону Славянска. Выход из города и решение задач по деблокаде границы и разгрому наступающей с севера группировки ВСУ позволили восстанию выжить на тот момент. В любом ином случае развитие событий было уже предопределено самой оперативной обстановкой.

Вопрос дальнейшей стратегии действий восставших после выхода из Славянска и восстановления коридора снабжения из России, наверное, дискуссионный. Но если вести речь о выходе из Славянска, то на мой взгляд, любая иная трактовка этого решения полностью противоречит общей обстановке на тот момент.

Comments 
2-июл-2017 05:28 am
История это функция уникальных анизотропных событий."Сослагательность" неисторична принципиально,реально не способна даже "научить",более того,играет роль "паралитических токсинов".
Соверменная действительность такова,что совокупность всех действий-событий привела к укреплению государственности Украины и фатальному ослаблению федерации.
2-июл-2017 06:23 am
Здесь двух мнений быть не могло - и Кремль уже 12 мая четко дал понять, что повторения Крымской весны на Донбассе не будет. Восстание, ориентированное исключительно на такой сценарий, немедленно оказалось в идейном и стратегическом тупике.


Абсолютно верный анализ.
Вот этот момент, как мне кажется, можно выдвинуть Стрелкову в претензию - сосредоточившись на чисто военных вопросах он упустил политическую составляющую, и в итоге все военные победы ополчения были полностью сданы и обесценены. В итоге политическое руководство восстанием было отдано на откуп бездарным (как и их хозяева) кремлевским марионеткам с известным отрицательным результатом.
2-июл-2017 08:18 am
Казалось, между ними существовали какие-то старые счеты, которых они не могли забыть и которые каждая сторона формулировала так: "Кабы не ваше (взаимно) тогда воровство, гуляли бы мы и по сю пору по матушке Москве." М.Е.Салтыков-Щедрин "История одного города"...
2-июл-2017 08:30 am
А вот ответьте ка мне на вопрос ,
- Допустим, что Стрелков, после отказа Москвы восставшим регионам в крымском варианте, понял, что восстание обречено, и что ему оставалось делать ?
Что бы вы сделали на его месте ?

Edited at 2017-07-02 08:32 (UTC)
2-июл-2017 08:57 am
В такой ситуации есть два рациональных решения. Первое основывается на том, что если корень всех проблем в Кремле - значит, нужно решать эту проблему именно в Кремле. Авторитет Стрелкова примерно к июню и его медийная значимость в середине июня были зашкаливающими. Правда, неясно, понимал ли тогда это сам Стрелков - он был блокирован и даже с интернетом имелись серьезные проблемы.

Но если бы он это все смог бы тогда осознать (я думаю, что в его ситуации это было очень проблематично), ему нужно было выходить с политическим заявлением и уходить с Донбасса на Москву смещать Путина. Вероятность успеха была невелика, но в тот момент она была ненулевой.

Второй вариант - оставаться на Донбассе, брать военно-политическое руководство в свои руки, смещать все донецкое руководство, концентрировать военную власть и решать проблему вооружения на месте.

Говоря иначе - в первом варианте он должен был принимать стратегическое политическое решение и становиться политиком, во втором случае - решение должно было иметь военный характер и он должен был становиться венным диктатором.

Оба решения были очень невелики по степени вероятности своего положительного результата - здесь даже думать нечего. Но они давали шанс и перспективу.

Но повторюсь в главном - тогда был жесточайший дефицит в первую очередь времени. Это сейчас можно все обдумать спокойно и вариантно, тогда нужно было решать на чистой интуиции. Поэтому обвинять Стрелкова в том, что он что-то сделал не так, нельзя в принципе - у всех есть прав на ошибки в таких ситуациях.

Edited at 2017-07-02 08:58 (UTC)
2-июл-2017 12:05 pm
Я ни в коем случае не обвиняю Стрелкова. Он стал заложником противостояния башен кремля, одна запустила проект "Русская Весна", другая, по отмашке арбитра, его остановила. Ясно одно - президент был всего лишь арбитром, то есть, занимался тем, для чего его и поставили.
Понимать всё это Стрелков вряд ли тогда мог. Тогда это понимали единицы. Это сейчас картина начинает прорисовываться.
2-июл-2017 08:28 pm
Вы сейчас на полном серьёзе пишете про президента?
Вы вообще в курсе кто он?

Почитайте уже, в конце концов:

https://putinism.wordpress.com/2017/07/01/krys/

и больше не пишите глупостей.
3-июл-2017 05:08 am
Ну если Вам не нравится слово арбитр, замените его на слово аналогичного значения применяемое в других социальных группах.
4-июл-2017 10:59 am
А причем тут нравится-не нравится?
Есть вполне себе определение этому явлению, называется - бандитизм, если Вы не в курсе.
2-июл-2017 03:06 pm
Тогда, после присоединения Крыма, и у Путина авторитет был зашкаливающий. Так что первый вариант отпадает, в т.ч. и по психологическому состоянию самого Стрелкова, который бы на
это не пошел. Вся мера предательства власти казалась тогда невозможной, но подспудно ощущаемой, и Стрелков с тоской взывал к "союзничкам"... А вот второй вариант был вполне реален, поэтому потребовалась целая спецоперация по выманиванию Стрелкова с Донбасса. ИМХО.
2-июл-2017 03:25 pm - Неподсудны только Бог, Родина, Мать и Победитель
"Да полноте..."(С) Последующее за событиями время подтвердило сомнения в момент события.

=Поэтому обвинять Стрелкова в том, что он что-то сделал не так, нельзя в принципе - у всех есть право на ошибки в таких ситуациях.=

Уж извините за откровенность. Слишком мелкая и совершенно случайная для "исторического момента - 2014" фигура, чтобы решить или способствовать решению, или способствовать пониманию текущей ситуации и прояснению необходимых дальнейших действий. Как политического аспекта (совершенно неграмотный и зашоренный человек, несмотря на историческое образование); так и вопросов выше военно-тактического уровня.

Склочная, самолюбивая, мнящая себя неоценённым фельдмаршалом фигура. Времена "славянской эпопеи" вспоминаются не только случаями отваги и личного мужества рядовых ополченцев под командованием Стрелкова, но и идиотскими молебнами и поповскими окроплениями знамени, или приказом о запрещении табакокурения и распития спиртных напитков. Каюсь, в тот момент лично я, по-возрасту диванный стратег, не удивился бы приказу Главнокомандующего о запрете под угрозой расстрела на месте страха в бою. Утверждаю, подобного рода "дисциплинарные" приказы не способствуют ни боевой сплочённости, ни обострению бойцами чувства причастности к справедливой борьбе, ни укреплению морального духа и готовности к жертве. Жертвовать ради восстановления монарха и разгула поповского мракобесия? Внутренняя уверенность защиты своей Правды с оружием в руках поддерживается другого рода деятельностью командира. Равным образом неприемлем и разгул скоропалительных расправ по признакам мародёрства и др. дисциплинарным проступкам л/с, взрыв весьма эмоциональной подозрительности Главкома. Надо понимать, что многолетний разгул бандитской либерастии после убийства СССР не мог не вызвать у людей отклонений в привычках ради выживания. Осуждать корысть надо, но следует выделять и приоритетные качества простого человека, часто не имеющего военных навыков, на фронте. (Ну, чорт возьми, если ты горазд на расправы с мародёрами, ну если нынче мнишь себя какой-то "третьей силой", если не штафирка, а опытный боец, ну и прояви себя в уничтожении мародёров собственной родины... Нет, не совет Гиркину, а своего рода писк отчаяния как реакция на суету прошлую и штампованную, выспреннюю, неубедительную блуду нынешнюю.) В конце концов, и "остограмиться" бойцу позволительно и пользительно, дабы снять стресс после боя, да и пригубить незазорно с бойцами из одной чарки и ложкой черпнуть из одного котелка - мы с вами одной крови, у нас одна цель и судьба. Многое, что поведала та весна и лето, заставляет пристально приглядеться к личным качествам самопровозглашённого главкома и усомниться в наличии у него военно-командных качеств в части психической стойкости и способности не терять рассудок в стрессовых ситуациях, не рефлексировать, не отдавать скоропалительных приказов, не подменять жёсткую волю ответственного командира начальственной кичливостью.
-->
2-июл-2017 04:12 pm
>--
Тогда был дефицит времени для обдумывания и принятия "верных" решений - это так; но дефицит времени - это постоянная константа для любого руководителя, находящегося в гуще динамичных событий, здесь ни плакаться, ни оправдываться не стоит. "Дефицит времени", равно и "сила обстоятельств" равно и "козни врагов", равно и "обман втеревшихся в доверие предателей" - данность для руководителя, данность, в которых лидер проявляет качества присущих параметров - профессиональне знание дела, умение подбирать кадры подчинённых, способность быстро учиться и учить - терпеливо, без высокомерия, уметь преодолевать собственные слабости и искушения и много ещё чего.
И если тактической подготовкой конкретного командира (за неимением других) можно удовлетвориться как знанием им набора стандартных действий согласно боевого устава, то стратегические способности проявляются в значительной степени умением творчески отойти от стандартов. Здесь командир проявляет себя как политик и тонкий психолог. По многим свидетельствам подчинённых, Гиркин часто проявлял не гибкость, а вспыльчивость, вздорность раздражения, нетерпячку, неуважение и высокомерие к иному мнению. Говорят, "солдатами не рождаются" - правильно говорят. Но мои родные и близкие командиры всегда приговаривали: "командирами рождаются!" (Ср., "командир (командующий, руководитель, организатор...) от бога". Нет, при всём моём отдалении от потусторонних высших сил, по мне - в Гиркине не чувствуется снисхождения божьего. Ну не боговерие же, крестнознамение и земные поклоны архиереям за "искру божию" принимать... )

"Игра случая" нередко способствует оставаться "на коне" именно благодаря отрицательным качествам: трусость оцепенит страхом, сковывает разум и волю и... кусты спасают от неминуемой погибели в героическом безрассудстве - потом можно говорить об осторожности и мудрости; глупость в сложной ситуации, которую едва ли по силам одномоментно оценить даже великим умам, вдруг не даст с отвагой ещё более усложнить, запутать, обострить ситуацию.
Но дальнейшее течение событий расставляет всё по своим местам - и природные, и профессиональные качества личности проявляются в новых событиях, в т.ч. и как шанс проявить способность критического осмысления прошлого и смелость признания своих прошлых ошибок. Время расставляет прошлое по полочкам, именно оно в поступках и ещё в большей степени в выпендрёжных, самооправдательных запоздалых заявлениях Гиркина-Стрелкова обозначило его личность как весьма посредственную и случайную для "исторического момента - 2014". Момента Русской истории над обрывом в небытие. Вот почему нет желания искать оправдания псевдогероям на фоне многих погибших скромных народных героев и тысяч невинных жертв просто людей, которых призваны защищать люди не по принуждению, а по долгу и совести взявшие оружие в руки.
Сам пусть ищет путь или оправдания, или покаяния, или искупления. И бог его ему судия.
2-июл-2017 04:39 pm
У меня остается только один вопрос: почему Стрелков ушел в Донецк а не сразу в Россию? Ведь Кремль дал понять что войск и серьезной помощи не будет, донбасское восстание слито, так и надо было уходить сразу через российскую границу, позволив сдать Донецк (вроде бы как собирались это сделать безболезненно), и было бы куда меньше жертв.
И, скажу свое личное мнение: я не верю что Стрелков просто так вот взял и пришел в Славянск по зову души, вот не верю и все. Думается мне что кто-то отдал ему такой приказ. И этот же кто-то приказал ему выйти из Славянска в ночь с 4 на 5 июля. И, мне показалось странным что он пришел именно в Славянск а не в Донецк, ведь логичнее было бы там навести порядок с ополчением и от туда давать команды по обороне Славянска и других городов.

Edited at 2017-07-02 16:40 (UTC)
2-июл-2017 08:13 pm
"У меня остается только один вопрос: почему Стрелков ушел в Донецк а не сразу в Россию?"
--
у меня тоже. взять и уйти вместе со своей бригадой в Россию!

Помниться И.И. писал , что входя в Донецк они видели, что это абсолютно не военный город.Утром пробежки кто то делает, и т.п. эпизоды.
Но как кричал на него за уход из Славянска Кургинян! "Приднестровье 2.0" не состоялось,так что ли?

в остальном- "...Думается мне что кто-то отдал ему такой приказ..."-уже не важно.
This page was loaded июл 22 2017, 12:52 am GMT.