?

Log in

Эль Мюрид
Страсти по Немцову 
26-фев-2017 03:58 pm
Сегодняшние страсти по Немцову в годовщину его гибели в очередной раз подводят к весьма характерному для России парадоксу. Что власть, что страстотерпная либеральная оппозиция, горюющая сегодня, полностью отвечают знаменитой одесской оценке "Оба хуже". Выбор между национал-предателями и бандитско-клептократическим режимом выглядит мерзким с любой стороны. Классический ложный выбор при отсутствии другого.

Парадокс заключается в том, что в случае, если мы будем поставлены перед выбором по-настоящему, делать его между разными сортами мерзости все равно придется. Только принцип выбора будет неаппетитным - кто менее отвратителен и опасен для страны и ее будущего.

Делать такой выбор, кстати, все равно придется. В существующем деспотическом режиме бандитской азиатчины ее кончина неизбежна. Против природы не попрешь - режим нацелен не на развитие страны, а на перераспределение имеющегося, уже поэтому предел устойчивости неизбежно будет достигнут, после чего нынешняя конструкция столь же неизбежно развалится. С одним немаловажным "но" - ничего хорошего в таком случае все равно не произойдет. Никакого царства свободы и справедливости в этом случае не предвидится. А предвидится два сценария дальнейшего развития.

Первый - режим трансформируется и фашизируется. На таком пути он сможет восстановить свою устойчивость через открытую диктатуру, в которой не будет даже намека на социальное государство - говоря иначе, за ротенберговские миллиарды и их сохранность заплатит весь народ резким ухудшением своей жизни. Кто хочет посмотреть, как это бывает в реальности - может взглянуть на Украину. Именно таким образом доевший всю предыдущую устойчивость клептократический режим Украины удержался у власти - через фашизацию, через гражданскую войну, милитаризацию и резкое ухудшение жизни населения с одновременным выдавливанием его из страны. Вполне рабочий сценарий и для нас. Росгвардия - это как раз подготовка к нему, равно как и прочие мероприятия, которые сегодня кажутся кромешным идиотизмом - достаточно вспомнить "пакет Яровой".

Второй сценарий - условный Февраль. Откровенная сдача страны в коллаборацию Западу на самых подчиненных из всех возможных ролей. Собственно, либеральная оппозиция к этому и призывает под вывеской общечеловеческих ценностей и необходимости примкнуть к цивилизации. По факту этот сценарий - отложенное уничтожение страны через ее передачу в управление Западу. Уже безо всяких промежуточных прокладок вроде нынешнего путинского режима, который, в общем-то, тоже рвется в "мировую элиту", но при этом старается набить карманы - здесь, кстати, и кроется его ключевое противоречие и с Западом, и либеральной оппозицией - они категорически возражают против личного обогащения российских олигархов, так как оно идет за счет невыплаты репараций Западу. Народу России при любой ситуации ничего не достанется - драка Запада с Путиным и его друзьями идет именно за характер перераспределения украденного у народа России. Запад требует всё ему, путинские друзья рвут некоторую часть под себя. Вот и всё противоречие.

У либеральной оппозиции в этом вопросе никаких разногласий с Западом нет - всё туда.

Здесь и кроется парадоксальность выбора между бандитским режимом и предателями из либеральной оппозиции. Что те, что другие - это, в общем-то, смерть для страны и народа. В первом случае - быстрая, в течение жизни буквально одного-двух поколений, во втором случае - чуть отложенная. Три-четыре поколения.

Паршивость происходящего в том, что любой другой выбор сегодня носит немирный характер - либо через гражданскую войну, либо через распад страны. Условный какой-нибудь "православный ИГИЛ" сегодня, провозгласив лозунги справедливости и войну за нее, почти со стопроцентной вероятностью доведёт дело до общей катастрофы - и не потому, что он плохой или неправильный. Потому, что война за справедливость будет иметь всеобщий и совершенно нелокальный характер, а значит - удержать ситуацию не удастся никому. Итогом любой революции - сиречь вооруженного восстания масс - сегодня и в будущем станет распад страны и ее полная дезинтеграция без возможности восстановления. Конечно, возможно чудо, как в 17-22, когда удалось собрать большую часть страны, но откровенно говоря, стратегия чуда всегда имеет очень зыбкий характер. Игрок-наркоман может позволить себе ставить последнее, он по-другому просто не может, но с рациональной точки зрения таким путем можно идти, только когда уже нет никаких других вариантов.

Я полагаю, что изначальный парадокс заключается в том, что путинский режим (понятно, что путинский - понятие условное, речь идет о явлении более общего порядка - о бандитском Петербурге (а равно и Москве, и провинции), получившем политическую и государственную власть в огромной стране) - в общем, путинский режим есть зло хтоническое. Абсолютное. При нем у России нет вообще никакого будущего - даже гипотетического. Он просто доест страну навылет, после чего они умрут оба. Это раковая опухоль, которой безразлично, что будет с организмом хозяина, ее программа - просто жрать. Ни малейших мыслей, что она тоже умрет после гибели организма, у нее нет. Что вполне объяснимо - у рака нет мозгов, только программа. Мирной трансформации режима тоже не предусмотрено - он отторгает все, что не вписывается в программу уничтожения страны.

Условный либеральный Февраль при любом отношении к нему - явление иного порядка. Задача тру-либералов - в эксплуатации России в интересах Запада. Все, что мешает этой задаче, должно быть искоренено, однако у такой системы есть ряд существенных ограничений, которых в принципе не существует у мафиозной путинской вертикали. Эти ограничения - отказ от дикой азиатской деспотии и минимальный набор гражданских свобод. Без иллюзий - ни о каком допуске народа к власти и здесь речи не идет, но либеральная система задает определенные степени свободы, с помощью которых можно вернуть власть народу, используя особенности западной демократии. В конце концов, есть пример мирного захвата власти политической силой, которая априори была враждебна западной демократии. Я имею в виду нацистов Гитлера. В кайзеровской Германии у него не было ни малейшего шанса, в Веймаровской Германии он появился. Да, в униженной, побежденной, разгромленной Германии. И да - идеи нацистов в конечном итоге привели их в 45 год, что означает лишь то, что они были нежизнеспособными. Быть великими за счет других - эта идея всегда выглядит клиникой.

Тем не менее, вариант мирного перехода от либеральной модели с использованием либеральных инструментов вполне реален. И только в либеральной модели возможно создание системной политической силы, способной на такой переход. И это уже не стратегия чуда, а вполне системная и рационально считываемая задача. Небыстрая - но вероятность ее гораздо выше любых военно-революционных процессов. Хотя повторюсь - я не исключаю ситуации, когда революция и война станут неизбежными - путинский режим не будет добровольно уходить, и ввергнуть страну в гражданскую войну он вполне способен и без колебаний пойдет на нее ради спасения награбленного. В конце концов, Украина - прекрасный пример, на что могут пойти воры и преступники ради сохранения украденого у народа.

Естественно, нацистская идея "Россия юбер аллес", если она возобладает, конечно же, приведет к той же самой катастрофе, которая наступила и для Германии - быть великим за чужой счет не получится. Но идея национального возрождения с опорой на внутренние источники и для своего собственного населения выглядит вполне продуктивной. "Чужого не надо, свое не отдадим" - более русская идея, чем любая другая.

Таким образом, если очень рамочно, то можно сказать следующее: либеральная оппозиция - это зло, но путинский режим - зло абсолютное. Выбор между ними и двумя путями развития страны очевиден. Это означает, что при всей брезгливости (и это не фигура речи) к либеральным идеям и их олицетворяющих персонажам сугубо тактически против путинского режима и до его крушения с ними можно и нужно контактировать, общаться, искать общие точки и взаимодействовать. Но только в этом и только до момента крушения нынешнего режима. После - нет.

При этом нужно приветствовать установление в постпутинской России именно либерального режима, полагая его злом, но отдавая себе отчет в том, что это зло может быть побеждено уже мирным путем - или по крайней мере, некатастрофическим. И бороться с либеральным режимом в рамках системы, ставя перед собой цель и задачу строительства национального суверенного и ориентированного на внутреннее развитие государства. И да - на этом пути вполне возможна даже война с Западом. Но это будет уже не война за миллиарды Ротенберга и яхты Сечина, мотивация ее будет принципиально иной.

Comments 
26-фев-2017 01:14 pm
Не вижу, в чем зло либерального режима. А вот зло режима Путина - вот оно, явно и имеет все признаки фашизации.

Edited at 2017-02-26 13:16 (UTC)
26-фев-2017 02:03 pm
Вам же Анатолий расписал что такое либеральный фашизм, оба из одного сорта говна.
Любой либерал ненавидит население своей страны и ненависть эта лютая, то есть готовы всех убить, натуральная сектантская идеология.
26-фев-2017 01:36 pm
>> И да - на этом пути вполне возможна даже война с Западом.
>> Но это будет уже не война за миллиарды Ротенберга и яхты Сечина, мотивация ее будет принципиально иной.

какой же?
26-фев-2017 01:45 pm
Напомню одно популярное различие между режимом Путина и либералами - то, что Анатолий тут имел в виду:

Режим Путина представляет царьков (Сечин, Ротенберг и т.п.), стремящихся к увеличению своих собственных капиталов. Их "суверенность", выдаваемая на потеху "патриотическому" быдлу - только в этом. Перед финансами коллективного запада они полностью зависимы, и западу они платят дань.
Причём эту дань они собирают в основном с нас с вами - с народа.

Либералы хотят быть наёмными менеджерами, не владеющими миллиардными состояниями сами, а живущие на бонус с позволения западных "general manager"-ов.

Т.е. в первом случае все ресурсы России напрямую присваиваются путинскими феодалами, которые часть национального богатства страны передают на запад в качестве дани, а во втором - сразу продаются западным хозяевам.
Причём первый вариант в нагрузку ещё отягощён всякими феодальными "ништяками" в современном исполнении в виде структур "Большого Брата".
26-фев-2017 02:15 pm
Разницы вообще нет.
Там при любых раскладах гауляйтеры местные, например в африке какая нибудь Конго и например в Южной Корее, в обоих вариантах работаешь на белого хозяина, феодалы в обоих вариантах работают на капитал запада и встроены в их цепочки производства.
Например возьмем Гонконг, который сейчас рекламируют как образец развития, а если разобраться - то весь пиар существует на деньги от оборота наркотиков, уберите наркотики и все вернется на круги своя.
(Удалённый комментарий)
26-фев-2017 01:59 pm
Да, как большевики не мешали Февральской революции свершиться, так и либеральной революции нет смысла мешать.
Просто при Путине никакой смены власти не предвидится даже теоретически, а при либерастах она возможна практически, даже в рамках легитимных процедур. Тот же приход к власти нелибералов в Венгрии и почти приход в Австрии.

Edited at 2017-02-26 14:02 (UTC)
26-фев-2017 02:27 pm
"если мы будем поставлены перед выбором"
Какие обстоятельства могут поставить нас перед этим выбором и позволить нам (мы - это я так понимаю простой народ) сделать этот выбор? Президентские выборы - нет, Вы сами говорите, что это фикция, кто-то придет и спросит нас, народ, чего мы хотим - путина или либералов, - тоже вряд ли. Народ обычно ставят перед фактом, например, "Рабочая и крестьянская революция, о необходимости которой все время говорили большевики, совершилась", а уж он либо соглашается и воюет за нее, либо не соглашается и воюет против нее, и в борьбе обретает, так сказать, право свое. Есть еще вариант, когда народ ничего не понимает в массе своей (как в том же 91), тогда его просто имеют и не церемонятся.
26-фев-2017 02:52 pm - Какие обстоятельства могут поставить нас перед выборо
Самые обычные - работник военкомата с повесткой в руке при поддержке наряда полиции под вещание Киселёва из зомбоящика о том как "Русские своих...."
Это в патриотическом идеале. На практике - разъезжающие под окнами броневики вещающие через матюгальники о комендантском часе. Временами объявления о выявленных врагах вперемежку с призывами сплотиться вокруг изредка постреливающей администрации.
Но тогда выбора будет ещё меньше.

зы. Кстати, полки магазинов не так уж и сильно опустеют. Торговля в наш век единственная святыня и религия.
26-фев-2017 02:29 pm
Только у нас власти в угоду своему безпределу смашали с .овном понятие "Либерализм". Выступаешь за прекращение воровства Путинской банды - значит либерал. Против передачи Исакия - Либерал. Требуешь прозрачности выборов - либерал. И т.д.
Властям выгодно иметь только два цвета - или Путинизм или .овно. Они даже это не скрывают.
26-фев-2017 02:57 pm
Анатолий, а как именно падет режим Миллера, Лисина, Дерипаски, Тимченко, Чубайса, Сечина и обоих Ротенбергов? Египетский сценарий? Тунисский сценарий? Или как в Гамбии в 2016-м году?
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
26-фев-2017 03:49 pm - Увидеть надежду в помойном ведре
Вчера с оптимизмом прочитал статью В.Э. Багдасаряна «Русская идея»: что не понимает власть?
И хотя автор «Истоков и смысла русского коммунизма» для меня остаётся Пердяевым из-за рыхлости, натужности, противоречивости творчества в целом, соглашусь с обоими авторами - "русский коммунизм заложен в фундаменте русской цивилизации".

Багдасарян анализирует отличия русской цивилизации и отмечает, что даже заимствованные идеи "пережёвывались" русскими так, что рождали иное действие, устремлённое в будущее как результат солидаризации всего человечества.

1. Апокалиптика не как прогноз, а как «финальное» будущее, где разрешается принципиальный (для любой культуры и для мира в целом) вопрос борьбы добра и зла. «Русская идея», таким образом, акцентирована не на настоящем, а на образе будущего.
2. Бунт. Создан миф, что чего-чего нет у русских, так это идеи свободы. Но в «русской идее» есть даже более акцентированно, более ёмко и глубинно выраженная формула свободы — это идея воли. Это идея свободы абсолютной.
3. Против. Это очень важное слово. «Русская идея» оппонировала «западной идее» — «западному» проекту, «западной» претензии на мировую гегемонию. Через «русскую идею» заявлялось миру, что возможно иное, что альтернатива существует.
4. Античность («против античности»). Причём тут античность? Очень важен смысл, вкладываемый Шпенглером в это понятие. Античность, согласно ему, была построена на идее индивидуализма. Понимание «человек — индивидуум» идёт с античных времён. И вот против этого человека-индивидуума, против связанного с ним мира плотского, индивидуального, вещественного и материального (в конечном итоге) и восставала «русская идея». Идее индивидуализма противопоставлялся коллективизм, всечеловеческая соборная солидаризация.

Вот как русской цивилизацией трансформировались общие с Западом идейные посылы.

Католический проект. В чём его смысл? От святого Августина идёт гипертрофированно воспринятая на Западе идея предопределённости. Предустановлено, кто будет богоизбранным, и кто — богоотверженным. Одни спасутся, другие, неизбежно, погибнут. Человечество, делится на эти две группы. Люди как бы уже изначально конкурируют за вход в рай. В православии этого принципиально не было. Православие вместо индивидуального спасения, утверждала идею спасения всем миром

Просветительский проект. Идеология просветительства сводилась к следующему представлению: есть цивилизованный мир, культура, а есть люди вне культуры — дикари, варвары. И либо народ входит в сообщество народов «культурных», либо он находится в дикарском или варварском состоянии, и тогда его надо «цивилизовать», используя в том числе не только культурные, но и силовые военные инструменты.

Либеральный проект. А что из себя представляет либеральный проект? Мир является полем глобальной конкуренции: в нем есть успешные и есть неуспешные. Если ты выигрываешь в конкурентной борьбе — ты успешный, если проигрываешь — ты неуспешный. Та же самая тема избранных и отверженных, но только на другом идеологическом языке.

Социал-дарвинизм. В социал-дарвинизме акцентировалась идея борьбы за существование. В этой борьбе есть победители (и они составляют ту группу, которая несёт дух эволюции) и эволюционно проигравшие. И сам Ч.Дарвин (хотя говорят про Г. Спенсера, перенесшего это понятие на социум) вполне чётко переносил свою теорию о борьбе в животном мире на народы, и слово «расизм» к дарвинизму вполне применимо. Ч.Дарвиным устанавливалась, а иерархия народов, иерархию рас, где высшие должны господствовать над низшими. На этой основе далее возникает уже фашистский проект.

Западные концепты перетолковывались в России на русский лад - всё равно конструировалась «русская идея»:
Гегельянство.
Дарвинизм.
Нигилизм.
Ницшеанство.
Марксизм.
Геополитика.
_____

Чужды и омерзительны русским и путинские вороватые тати, и продажные либеральные словоблуды. Так может быть грядущие поколения найдут в себе силы пережевать и выплюнуть оба эти морока? Вернутся на путь "Русской идеи". Ну, не сразу. Ну, методом проб и ошибок, набиванием шишек, жертвованием.

Вот в этой способности русских "пережёвывать", "перетолковывать" на русский лад и есть надежда.
26-фев-2017 04:12 pm - Re: Увидеть надежду в помойном ведре


Сечинско-путинская идеология - это социал-дарвинизм под православно-мессианским соусом.
26-фев-2017 03:52 pm
Боюсь, что либерального режима в сферическом вакууме, чистого из пробирки, у нас не будет. Есть большая вероятность плавного перехода нынешнего режима в либерал-фашистский, как при ЕБНе.Наши либералы взращены на людоедстве 1993 года, так что вряд ли у нас будет что-то хорошее после нынешнего безобразия. Местные либералы слишком системны, встроены во власть. О чём говорить, если "оппозиционная" радиостанция йэхо принадлежит холдингу "Газпром медиа".Путинский режим содержит либералов за наш счёт, чтобы предъявить их Западу.
26-фев-2017 04:30 pm
После этого поста граждане не злоупотребляющие мозгом запишут Вас еще и в либералы - для коллекции)
(Удалённый комментарий)
26-фев-2017 06:11 pm
Да, когда начиналась типа "демократия" выбирали из двух лих лучшее. Сначала от Кравчука выбрали Кучму. Потом, хоть и выбрали Януковоща нам поставили Ющенко. Потом все таки снова выбрали меньшее зло Януковоща вместо крысЮли. Ну а потом уже никто никого не выбирал.
26-фев-2017 06:13 pm
Вернее никто никогда никого не выбирал.
Кого поставили - тот и правит.
(Удалённый комментарий)
26-фев-2017 08:57 pm
23.02.17 Режим Израиля официально признал, что координирует действия с террористическими группировками в Сирии http://parstoday.com/ru/news/middle_east-i60430

25.02.17 Источники сирийской армии в середине недели сообщили о воздушном нападении истребителя сионистского режима на сирийские войска, расположенные у подножья скалистых гор Каламун. http://parstoday.com/ru/news/middle_east-i60608
26-фев-2017 09:32 pm
И бороться с либеральным режимом в рамках системы.
---------------------------------------------------

Ага сейчас. Ни одна система не позволит бороться с собой в рамках системы. Я думал история уже всех этому научила, ан нет.

При этом нужно приветствовать установление в постпутинской России именно либерального режима.
------------------------------

Вы записали себя в меньшевики?
Поздравляю, хотя не с чем, я думаю вы прекрасно осведомлены о том как закончили данные радетели о народе, а вот те кто произнес, «Никакой поддержки Временному правительству» создали великое государство. Так что извините, но никакой поддержки либералов.

Если перечитать "апрельские тезисы" возникает стойкое "дежавю" не находите?




27-фев-2017 03:15 am
Думаю, Анатолий настолько разуверился в путинском режиме, что стал допускать такие мысли. Ну Анатолий не Ленин. Ну ... не Ленин!
Вот произойдёт "Февраль", тогда и посмотрим. Может на счёт "нынешнего временного правительства" появятся другие мысли. Мы ж ещё не знаем, как постпутинское правительство поведёт себя.

П.С. всё же, в защиту Мюрида приведу часть текста его статьи : "при всей брезгливости (и это не фигура речи) к либеральным идеям и их олицетворяющих персонажам сугубо тактически против путинского режима и до его крушения с ними можно и нужно контактировать, общаться, искать общие точки и взаимодействовать. Но только в этом и только до момента крушения нынешнего режима. После - нет."

Контактировать и искать точки соприкосновения - это НЕ ПОДДЕРЖИВАТЬ, НО И НЕ ПРОТИВОСТОЯТЬ, я так понял, по крайней мере. А ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ можно и с разными целями.
27-фев-2017 02:05 am - Да,ну
Разница между кремлем и "оппозицией" отсутствует.

Система компрадорского либерализма сложилась и всех устраивает.

Замени Путина на Навлаьного и ничего не изменится. Просто в списке форбс появятся новые фамилии, а процесс разграбления и гарантий предыдущим грабителям продолжится.

"смена путина" это огромный ресурс коотрым власть в любой момент может воспользоваться.

Но даже если произойдёт революция и власть захватят всё теже самые западники, то никаких перспектив не появится! Это будет продолжение сползания в пропасть.

Даже на Украине где не долго правил Янукович удалось сохранить систему, списав все её проблемы на всемогущего Януковича.

Нас ждёт полное форматирование "жесткого диска". Система (с Путиным или без) пожрет всё живое и сдохнет. И только после этого можно будет говорить о шансах и возможностях развития и строительства нового, цивилизованного общества.
27-фев-2017 02:50 am - кстати, Арсен Авакян говорит, что
«Мы имеем план, который будет реализовываться, и он совершенно не связан ни с малейшими уступками», — сказал Аваков в интервью украинскому телеканалу «1+1» в воскресенье вечером.

Аваков добавил, что тоже входит в число тех, кто «работает над этой ситуацией». По его мнению, проблему возвращения Крыма и Донбасса можно решить быстро и дипломатическим, а не военным путем.
27-фев-2017 06:24 am
Поддерживаю!

Давно уже писал - против Путина - хоть за Бабу Леру (она тогда была ещё жива).

Только либералов не стал бы всех скопом мазать чёрной красной - разные они.
This page was loaded июл 21 2017, 12:55 pm GMT.