?

Log in

No account? Create an account
Эль Мюрид
Причины поражения 
13-ноя-2015 02:56 am

Я вот подумал и решил разбавить ближневосточную тематику тем, что опубликую небольшой отрывок из книги про Донбасс. Единственное, я не стану приводить гиперссылки, которые есть внутри этого текста.

Отрывок посвящен причинам поражения народного восстания на Донбассе (точнее, одной из причин). К сожалению, их гораздо больше:


Народное восстание на Донбассе является классическим социальным субъектом, то есть "...обществом либо его частью, функционально связанной с определенным социальным действием, деятельностью, поведением и т.д. Социальным субъектом выступает коллективный носитель определенной культуры, которая, в свою очередь, репрезентирует его "жизненный мир"..." Репрезентативной культурой называются "все верования, представления, мировоззрения, идеи и идеологии, которые воздействуют на социальное поведение, поскольку они либо активно разделяются людьми, либо пользуются пассивным признанием" (Tenbruck F.H. Reprasentative Kultur // Sozialstruktur und Kultur / Hrsg. von H. Haferkamp. - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1990. - S. 29.). Репрезентативная культура представляет "генеральное определение ситуации нашей жизни", то есть "...все представления, идеи, мировоззрения, убеждения, верования и т.п., которые входят в репрезентативную культуру, являются действенными в силу их активного приятия или пассивного признания..." (Л.Г. Ионин. Социология культуры.- М., 1996.- С. 76).

Столь сложное определение я обязан привести для того, чтобы максимально строго обозначить само явление и выделить из всей совокупности вооруженных людей и структур, действующих на территории Украины, тех, которых можно представить как деятельных участников именно народного восстания.

Любой социальный субъект руководствуется в своей деятельности целью и вытекающими из нее задачами по ее достижению. Цель может быть сформулирована явно или находиться в виде коллективного бессознательного.

В том случае, если социальный субъект обладает целью, она сформулирована (или по крайней мере эта цель может быть сформулирована) и имеет шанс на реализацию, социальный субъект обладает возможностью развития. Развитие обеспечивается процессом достижения цели. Достигнув ее, социальный субъект переходит в иное качество. К примеру, если вести речь о социальном субъекте - партии, то ее цель - власть. Выигрыш на выборах превращает ее в правящую партию - это качественно иное состояние, предполагающее постановку и достижение иных целей и задач, чем те, которые были актуальны для нее до выборов.

Если взять более экстремальный пример, то радикальное вооруженное движение "Талибан" было в начале своей истории обычной вооруженной группировкой, целью которой являлось взятие власти в Афагнистане. После того, как эта цель была в общих чертах достигнута, и движение "Талибан" сумело укрепить свое положение, как победителя в гражданской войне, оно стало проходить трансформацию, и в конечном итоге превратилось в слабое и имеющее немало проблем, но все-таки государство Исламский Эмират Афганистан. Став таковым, оно приступило к решению задач, более свойственных государству. В этом случае качественные изменения социального субъекта происходили не одномоментно, но тем не менее, талибы, борющиеся за власть, и талибы, захватившие власть - это уже два принципиально разных субъекта.

Второе условие, которое предъявляется социальному субъекту - его устойчивость, то есть способность противостоять внешним и внутренним угрозам. Нет смысла расшифровывать этот момент - очевидно, что неустойчивый социальный субъект рано или поздно "схлопнется", а поэтому говорить о его перспективах бессмысленно.

Достижение целей социальным субъектом характеризуется его эффективностью - то есть, способностью выполнять поставленные задачи и достигать намеченных целей, используя при этом максимально допустимые для этого ресурсы. Таким образом, если народное восстание эффективно - оно способно поставить перед собой цели, обозначить необходимые для их достижения задачи и решить их, заплатив за это цену, не превосходящую некую величину, признаваемую неприемлемой. Если неэффективно - значит, либо не сформулированы цели, либо неверно определены задачи, либо для достижения целей израсходованы неприемлемые по количеству ресурсы (так называемая "пиррова победа").

Цели восстания

Целью любого восстания (равно как и мятежа, путча, переворота) является власть. Эта цель тождественна той, которую преследуют политики, участвуя в выборах. Вся разница - в методах. Выборы позволяют добиться власти законным путем, восстание - через вооруженную борьбу. Очевидно, что в случае, если власть невозможно (даже теоретически) получить в ходе легальных и законных процедур, вооруженный захват власти остается последним способом добиться желаемого.

Именно по этой причине прозападная (так называемая "оранжевая") оппозиция на Украине дважды совершала государственные перевороты. Первый раз - в 2004 году, когда она проиграла выборы президента и не имела законных методов для изменения свершившегося факта. Поэтому были выведены на улицу сторонники, которые методом давления на власть добились пересмотра итогов второго тура выборов и принятия решения о незаконном "повторном втором туре". Второй раз государственный переворот также произошел потому, что никаких законных способов смещения действующего президента у оппозиции не было - она не контролировала парламент, поэтому процедура отрешения президента была ей недоступна. Оппозиция пошла на государственный переворот, используя в качестве инструмента радикальные националистические движения и организации, которые немедленно стали играть "в свою игру", чем существенно изменили первоначальный сценарий и привели к кровавому финалу.

Достигнутое 21 февраля 2014 года соглашение об урегулировании политического кризиса было последней чертой, за которой государственный переворот имел шансы остаться в рамках сценария 2004 года - тоже незаконного, однако способного обойтись "малой кровью".

Соглашение было сорвано практически в этот же день (точнее, ночь), так как оппозиция для проведения госпереворота использовала уже не киевских студентов и креативный класс, как в 2004 году, а силы, которые не была способна контролировать. Националисты, осознав, что переворот вновь идет по пути верхушечной договоренности, и их после урегулирования конфликта в верхах попросту вернут обратно "в стойло", запустили эскалацию насилия, чем окончательно перевели Майдан в русло прямого вооруженного мятежа.

Естественно, что такого рода развитие событий не могло не вызвать противодействия со стороны сил, противостоящих "оранжевым" (хотя с этого момента их уже невозможно было так называть, так как ни о какой "цветной революции" с 22 февраля речи идти уже не могло - произошел банальный вооруженный мятеж). Стали стихийно и проектно создаваться структуры сопротивления на Юге и Востоке Украины - и после победы хунты в Киеве вооруженное противостояние на Юго-Востоке стало лишь вопросом времени.

Нужно понимать, что в реальности на Юго-Востоке с самого начала развивалось два параллельных процесса, поначалу имеющие внешне схожие черты. Первый процесс - реакция олигархов Юго-Востока, которые осознали смертельную опасность для себя и своих активов, а также невозможность договариваться на прежних условиях с олигархами, которые победили в результате переворота. Победители перестали контролировать свои собственные инструменты, с помощью которых они захватили власть. Государственная власть рухнула. Правовые и даже понятийные механизмы урегулирования любых противоречий исчезли. Создание олигархических частных армий стало вопросом выживания крупнейших олигархических структур. В этом смысле всевозможные батальоны "Восток", "Оплот", "Днепр", "Донбасс", "Кривбасс" и прочие добровольческие и специальные батальоны мало чем отличались друг от друга и от группировок, которые стали создавать еще недавно маргинальные националистические группировки - в первую очередь это касается отрядов "Правого сектора" и части отрядов "Самообороны Майдана". Власть попыталась взять ситуацию под контроль, направляя сотни Самообороны в срочно воссозданную Национальную гвардию, однако в общем и целом на Украине стремительно развивался процесс строительства незаконных вооруженных формирований, как реакция на крах государственной власти.

300_zaporozhcevПараллельно строительству олигархических и националистических вооруженных структур стихийно начали создаваться и народные формирования. Скажем, когда Стрелков прибыл в Славянск, там уже была сформирована плохо вооруженная, но тем не менее собранная из добровольцев самооборона численностью примерно в 300 человек. В других городах Донбасса также происходила кристаллизация структур сопротивления. Кроме Донбасса такие структуры формировались по всему Юго-Востоку. Можно вспомнить запорожцев, стойко стоявших на площади против банд националистов, действия харьковчан, одесситов. В отличие от проектных и ресурсно обеспеченных незаконных вооруженных формирований олигархов и радикал-националистов, у народных структур наблюдалось вполне естественное хроническое отставание в темпах своего строительства, что неудивительно: обычным людям крайне сложно объединиться, изыскать необходимые ресурсы, оружие, выдвинуть из своей среды лидеров. Тем не менее, такого рода отряды стали возникать повсеместно, создавая "питательную среду".

Отряд Стрелкова оказался той кристаллизующей силой, вокруг которой немедленно началось формирование народных структур самообороны. Вне зависимости от своих собственных целей и задач Стрелков стал народным лидером и руководителем именно народного восстания. Осознавал он этот факт или нет - неважно, важно, что именно так относились к нему люди.

Нужно очень четко различать эти две составные части восстания на Донбассе. У них были принципиально разные цели и задачи, разная субъектность и подчиненность. Олигархические батальоны Донбасса под вывеской народного восстания не слишком скрывали, хотя и не очень афишировали свою подчиненность. Практически сразу произошла сепарация восстания на народные отряды и отряды, финансируемые олигархами (вначале только украинскими, затем к процессу подключились и их российские коллеги). Естественно, что системные группировки получали очень приличное снабжение и обеспечение, стихийным народным отрядам помощь оказывалась недостаточно и с огромным трудом, в основном за счет добровольных пожертвований и по остаточному принципу. Военная помощь шла крайне сложно и тяжело в минимальных объемах, гарантируя лишь возможность сопротивления - но ни в коем случае не давая никаких шансов на рост численности и усиление военной мощи.

Понимая это, крайне нелепо верить на слово такому ставленнику российской олигархии, как С. Кургиняну, который утверждал, что Стрелкову в Славянск отправлялась неисчислимая помощь, но враг народа и России белогвардеец и власовец Стрелков куда-то ее дел, а кроме того (ну надо же!) отказался героически погибнуть и похоронить вместе с собой крупнейшее формирование народного восстания. Понятно, почему так расстроился Кургинян и его хозяева - нужно было снова решать задачу истребления народного ополчения.

Однако вернемся к самому началу. К целям восстания.

Это отступление сделано для того, чтобы понять: в реальности восстание на Донбассе с самого начала носило двойственный характер. Одна часть восставших представляла собой олигархические структуры частных незаконных вооруженных формирований. Их целью было удержание ситуации под своим контролем до тех пор, пока "вверху" не договорятся между собой. Никаких задач по захвату и удержанию власти они не решали, в сущности, они и были властью - временными управляющими на территории своих хозяев на период, пока клановые споры и противоречия не будут урегулированы в ходе подковерных договоренностей. Именно поэтому никто и не собирался строить ни какую-то мифическую Новороссию, ни структуры государственного управления на территориях, свободных от власти киевской хунты - это было не нужно. Бандформированиям олигархов была поставлена задача дождаться урегулирования разногласий, после чего вернуть все взятое во временно управление настоящим хозяевам. Силовые ресурсы батальонов "Восток" и "Оплот" были задействованы исключительно для охраны хозяйской собственности от взбунтовавшейся черни. В реальных боевых действиях они практически не принимали участия, а когда это все-таки приходилось делать, продемонстрировать выдающий результат им никак не удавалось. Охранники концлагеря, как правило, неважные солдаты.

Проблема заключалась в том, что вышедшие из-под контроля киевской власти (а скорее всего, они вообще никогда ею не контролировались) националистические вооруженные формирования были крайне заинтересованы в военной победе на Востоке и создания там своей суверенной вотчины (особенно учитывая ресурсные возможности территории) - поэтому олигархи в Киеве и на Востоке, а также их коллеги в России постарались столкнуть две неподконтрольные им силы - националистов и народные ополченческие формирования Донецка и Луганска - для того, чтобы они взаимно истребили друг друга до такого состояния, после которого их можно будет сразу или постепенно взять под контроль.

В принципе, этим и объясняется тот факт, что Стрелков все-таки получал помощь и снабжение как по гуманитарной, так и по военной линии. Его Славянскую бригаду, которая возникла стихийно и вопреки воле и желанию системных игроков, было решено уничтожить максимально эффективным способом - в столкновениях с националистическими батальонами. Аналогичное отношение было и к другим народным структурам, не имеющим отношения к олигархическим частным структурам. Умереть не дадут, победить - тоже. В определенном смысле, олигархи, столкнув неподконтрольные им стихийно возникшие силы, использовали старый добрый принцип "Разделяй и властвуй". Особенно стараться им даже не пришлось - этические несовпадения делали шанс на договоренность между этими силами ничтожным. Алексей Мозговой, мечтая объединить силы восставших с той и другой стороны против олигархов, был предельно наивен, хотя верно уловил чисто классовую подоплеку гражданской войны.

Целью восставшего народа на первом этапе, вне всякого сомнения, было проведение "крымского сценария". Ничего другого в апреле-мае (и, возможно, в июне) было представить себя нельзя. Народные отряды не готовы были начинать настоящее восстание, целью которого является классическая борьба за власть. Они рассчитывали лишь на помощь России, и для этого готовы были вести вооруженную борьбу, доказывая Кремлю, что они такие же русские, как и крымчане.

Ни о какой власти восставший народ и не помышлял - все его действия были направлены на то, чтобы дождаться реакции России на итоги референдума 11 мая. Нелепо упрекать восставших и их лидеров, что они так и не смогли поверить в предательство Кремля. В общем-то, до сих пор очень многие в это не верят несмотря на то, что происходит прямо перед глазами. Прямые ответы российского руководства о том, что альтернативы Минским договоренностям нет, воспринимаются как некие политические хитрости, которые прикрывают желание России все-таки обеспечить реализацию воли соотечественников, которая была высказана на референдуме 11 мая 2014 года.

Таким образом, и та часть восставших, которая лишь номинально принадлежала к ним, а по факту являлась вооруженной силой крупнейших донбасских олигархических группировок, и та часть, которая стихийно и неорганизованно взяла в руки оружие, не имели своей целью захват власти вооруженным путем. Ни одной, ни другой части этого не требовалось. Они преследовали разные цели, однако власть не была нужна ни тем, ни другим. Не ставя перед собой ключевую задачу, восстание было обречено на поражение изначально.

В случае, если бы Россия решилась на повторение крымского сценария и таким образом как минимум признала результаты референдума (даже без присоединения территорий к себе), цель восставшего народа Донбасса во многом была бы достигнута: признание однозначно означало взятие Россией на себя ответственности за происходящее на Донбассе, так же, как на других территориях бывшего Советского Союза с похожей судьбой - Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье. Очевидно, что в таком случае вероятность продолжения гражданской войны была бы резко снижена, Киев был бы вынужден учитывать позицию России несмотря на стоящий за ним Запад. Однако этого не произошло, да и не могло произойти.

Нужно учесть, что народное восстание существовало в реальности очень короткое время: с середины апреля по начало августа 2014 года. Его началом можно вполне оправданно отсчитывать от захвата Славянска отрядом Стрелкова, что и стало пусковым крючком для кристаллизации уже готового к самоорганизации народа. Игорь Стрелков в интервью газете "Завтра" заявил о том, что "спусковой крючок войны нажал именно он":

"...Но спусковой крючок войны всё-таки нажал я. Если бы наш отряд не перешёл границу, в итоге всё бы кончилось, как в Харькове, как в Одессе. Было бы несколько десятков убитых, обожженных, арестованных. И на этом бы кончилось. А практически маховик войны, которая до сих пор идёт, запустил наш отряд. Мы смешали все карты на столе..."

Безусловно, справедливое утверждение. За исключением того, что отряд Стрелкова запустил не войну, а именно народное восстание. Даже в конце ноября 2014 года, давая это интервью, Стрелков не осознавал, причиной чего именно стали он и его люди. Нелепо подозревать его в том, что находясь в Славянске и Донецке, он оценивал происходящее иначе.

Кроме того, не стоит забывать, что кроме Стрелкова на роль поджигателей войны есть гораздо более заслуженные претенденты. Гораздо раньше, чем Стрелков пришел в Славянск, с трибуны Майдана выступил сотник Парасюк. Его заявление о том, что его отряд категорически несогласен с подписанным между оппозицией и Януковичем договором об урегулировании 21 февраля, стало поводом для эскалации и взорвало толпу. После его речи последовало обострение ситуации, в городе началась новая волна насилия, итогом которой стал расстрел т.н. "Небесной сотни" и окончательный срыв обстановки в сторону вооруженного гражданского конфликта, а затем - гражданской войны. Так что Стрелков пришел на уже унавоженную и подготовленную почву. И без него были те, кто разжигал и нажимал на крючки.

При этом Стрелков даже в ноябре 2014 (когда давал интервью газете "Завтра") не отдавал себе отчет в реальной подоплеке произошедшего. Он так и продолжал считать себя некой, пусть и абстрактной, но передовой частью России на этой войне. Пусть негласной, пусть "гибридной" - неважно. Поэтому и он, и все его подчиненные до самого конца ждали помощи от России.

Россия и помогла. Вот только предварительно она убрала лидеров восстания (вначале предельно корректно, затем - попросту истребляя их физически). И помогать стала не им, а людям Ахметова и Ефремова, которые взяли ситуацию в Донецке и Луганске под свой контроль. Классовые интересы никуда не делись - российские олигархи готовы помогать лишь коллегам. Восставший народ к ним не относится.

Не имея возможности обнаружить цель, характерную для восстания, события на Юго-Востоке Украины, строго говоря, восстанием называть нельзя. Тем не менее, оно было им - вот только имело вид классического крестянского бунта, когда крестьяне восставали против несправедливых притеснений помещиков, уповая при этом на доброго царя. В таком случае им совершенно не требовалось захватывать власть - они лишь прогоняли своего хозяина и смиренно ждали высочайшего соизволения, надеясь на высший справедливый суд.

Восстание, вставшее в оборону и не помышляющее о наступлении, обречено - это, в общем-то, не требует доказательств. Восстание, которое и не намерено наступать, а лишь ожидает милости, тем более не имеет ни малейшего шанса. То, что мы видели на Донбассе, лишь подтверждает это эмпирическое правило.

Очевидно, что никакой самый добрый и справедливый царь никогда и ни при каких обстоятельствах не встанет на сторону взбунтовавшихся холопов. Просто потому, что он олицетворяет государство - то есть, "...особую организацию публичной, политической власти господствующего класса (социальной группы, блока классовых сил, всего народа), располагающую специальным аппаратом управления и принуждения, которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его интеграцию..." ("Общая теория права и государства" Учебник для студентов вузов по специальности "Юриспруденция" под редакцией В.В.Лазарева. 4.1. Определение государства). Царь выражает волю правящего режима, и ожидать от него действий, направленных на ущемление прав господствующего класса, по меньшей мере, наивно.

Ожидать от Владимира Путина, олицетворяющего и представлющего клептократическое олигархическое государство, поддержки восставшего народа против представителей точно такого же клептократического соседнего государства, столь же нелепо. Путин, как и вся правящая элита Украины и России, является смертельным врагом любых движений и течений, посмевших встать против существующего порядка вещей - даже если они и не помышляют о "странном", а лишь посмели иметь свое мнение и отстаивать его вооруженным путём, пусть даже в целях самозащиты и самообороны.

(Кстати говоря, в рамках этой же логики российское правосудие периодически выносит ошеломляющие приговоры, карающие частных лиц, посмевших сопротивляться насилию насилием. Стандартный приговор: "превышение пределов необходимой самообороны" никого не удивляет. Сажают на долгие годы людей, посмевших силой защитить своих родных и свои жизни от уголовников, садистов, маньяков и просто преступников. Последний к моменту написания этой книги приговор такого рода был вынесен в ноябре 2015 года в отношении новосибирца Виктора Гончарова, посмевшего защитить жизнь своей дочери от насильника, ворвавшегося в его дом.)

Восставший Донбасс (я понимаю под этим определением именно восставший народ, а не бандформирования олигархов Донбасса, маскирующиеся под его вывеской), не отдавая (а точнее, не желая отдавать) себе отчет во враждебном отношении к себе со стороны российского высшего руководства и правящей в России элиты, так и не смог сформулировать цели, которые могли превратить его в субъект событий.

Возвращаясь к началу главы и к определению социального субъекта, можно сделать следующий вывод: народное восстание на Донбассе, хотя и являлось реальным социальным субъектом, так и не сумело сформулировать свои цели и вытекающие из них задачи, а значит - не имело шансов на развитие. Не имея возможности развиваться, оно застыло в том виде, в котором возникло, и не смогло приспособиться к быстро меняющимся условиям войны. Очень быстро - в считанные месяцы - восстание оказалось парализованным. В такой ситуации любое восстание обречено на поражение. Что и произошло на Донбассе.
Comments 
13-ноя-2015 12:06 am
Почему народное восстание вылилось в создание марионеточных республик?

Тут две причины:
1) После того как люди самоорганизовались и провозгласили Народные республики, они стали ждать когда придет Россия и заберет их к себе. Кремль давал все основания рассчитывать на это, но в определенный момент пересмотрел свои планы. Восставшие упустили драгоценное время и из субъекта превратились в объект (манипуляции).
2) Народные лидеры восстания были либо вытеснены из Донбасса либо устранены (возможно отпускниками).

вместо эпилога


Есть ли какая то классовая солидарность между Кремлем и киевской хунтой?
На мой взгляд её нет. Есть этническое родство, есть общие "завязки" на США, есть "общий бизнес" (транспортировка углеводородов в Европу) но солидарности никакой нет.


Edited at 2015-11-13 01:09 (UTC)
13-ноя-2015 06:31 am
они стали ждать когда придет Россия и заберет их к себе
==============================================================
Надеялись что будет как в Крыму.Спокойненько, вместе с территорией, переехали на содержание к РФ.Не срослось, сакральности не хватило.

Народные лидеры восстания были либо вытеснены из Донбасса либо устранены
=========================================================
Народные лидеры быстренько свалили в Киев, где тусуются и по ныне.Гудок леонидыч новое имение строит, Ефремов жертву изображает.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
13-ноя-2015 12:12 am
Да цели вроде бы как и были, и Стрелков, и Мозговой ратовали за справедливые, народные, безолигархические социально направленные республики... А причины поражения, скорее всего именно в том, что систему, эту матрицу, очень тяжело вначале разрушить (ну куда деть олигархов с их ресурсом - и денежным, и властным?). а потом уже только и начинать строить что-то новое и справедливое! А на том же Донбассе Ахметов, Ефремов и пр. как сидел, так и сидит, и даже в условиях войны бизнес процветает! И со стороны России не было понимания и не могло быть - хоть какие не сформулируй цели поднявшийся народ, не надо это и России - там своих олигархов куча, и не дай бог и в России захочется потом какую-нибудь социалистическую империю!Система есть система, не так просто с нею бодаться,что - ее зря выстраивали почти пол-века, чтобы вдруг отказаться?
13-ноя-2015 12:56 am
Олигархическая система власти на постсоветском пространстве строилась с 1991 или с 1993 года. Смотря как считать. Так что она существует 25-23 года. Хотя некоторая значительная часть жителей СССР желала демократии и рыночных реформ в начале 1990ые и она их получила. Только вот в грубой форме стран третьего мира получила свободный рынок и демократию.

Edited at 2015-11-13 00:58 (UTC)
(Удалённый комментарий)
13-ноя-2015 12:40 am
Не касаясь основной идеи по поводу целей восстания, я бы позволил себе покритиковать "классовые" размышления отрывка. Вот недавно Доренко ролик выпустил, в котором рассказал, как после окочуривания Примуса отжали "Трансаэро" у Анодиной и Плешакова. А теперь, внимание, вопрос: можно ли назвать государство, в котором происходят такие вещи, олигархическим? Если и можно, то только в исходном значении слова ("власть немногих"), и то с натяжкой, но не в последовавшем ("власть кучки крупных собственников"). Потому что, как минимум, на высшем уровне сверхкрупная собственность в Эрэфии сплошь и рядом - результат власти, причём временный, а не наоборот. А тот "класс", представителем которого является действующий кремлёвский президент, во всяком случае, не в марксистской классификации "класс".
13-ноя-2015 12:54 am
Я бы вообще не стал трогать классические марксистские определения, хотя понятийный аппарат есть смысл использовать. Ситуация 19 века, в которой создавался марксизм, уже давно исчезла, но при этом коммунисты прикрывают свою идейную нищету цитатами классиков, так как сами совершенно неспособны творчески переосмыслить их наследие. В итоге получается сущий бред.

Тем не менее, сами подходы вполне жизнеспособны. Можно изменить определения, но суть все равно остается. Есть группы общества с антагонистичными интересами. В современной России правящий режим враждебен по своим интересам народу страны - и нет смысла натягивать ежика на кактус, чтобы изображать трогательное единение Грефа, Потанина или Путина с Сечиным и старушки-пенсионерки или обычному работяге. Они для правящего режима враги, потребляющие драгоценные ресурсы и которых нельзя так просто взять и обнулить. Приходится идти сложным путем.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
13-ноя-2015 12:47 am
1) Анатолий, почему все цепляются за приезд бухгалтера-бюзгалтера в Москву и выход Утина с дрожащим голосом и просьбой "отложить" референдум? И что, мол, до конца апреля стояли войска на готове к вводу, а Кремль колебался и был в принципе готов. Почему не вспоминают Женевский сговор ещё от 17 апреля 2014 года? Тогда вся ДЛНР (ЛНР упорно тогда ещё отказывались провозглашать) представляла собой занятое здание ДонОГА, занятое здание Луганского УСБУ и занятый Стрелковым и Пономаревым Славянск? Там чётко было прописано: " разоружение незаконных вооружённых групп, освобождение захваченных административных зданий и амнистию участникам протестов." Тот же Минский сговор. Там ещё Лавров ручкался с Дещицей, который назвал потом Утина тем, кто он есть. В Славянске уже тогда чувствовали ПРЕДАТЕЛЬСТВО http://echo.msk.ru/news/1304884-echo.html .


2) У Вас не было такой мысли, что Киев позволил провести референдум? Потому что вспоминаю причитания одного бандеровца, который заявлял, что нацгвардия заняла север Луганщины, а потом был приказ на юг не продвигаться во время референдума, как бы дали четкую границу. Аналогично и с западными окраинами Донецкой области. Хотя во многих городах было по паре десятков человек с палками - вот и вся власть ДНР. Но тоже заняли в апреле-начале мая эти районы и не продвигались.


Edited at 2015-11-13 00:57 (UTC)
13-ноя-2015 12:57 am
В апреле-мае хунта с трудом контролировала собственные кабинеты, поэтому найти концы в происходящем в то время крайне сложно. Слишком много субъектов действий, как внутренних, так и внешних.
(Удалённый комментарий)
13-ноя-2015 01:42 am
Интересно подмечено про самооборону. "Как в капле воды".

Даже в США не так. Там право на владение оружием, при проникновении на территорию, при угрозе жизни и здоровью его применяют легко и законно.

А в России даже это не будет гарантией признания самообороны законной. Ты должен ждать и терпеть что бы с тобой и твоими близкими не делали преступники.

Исключительной монополией на насилие обладает только преступник и чиновник - больше никто. Обычный гражданин по-сути находится в положении з/к в лагере, между кодлой и вертухаями. Тот же принцип, только слегка прикрытый.

И это касается таких критических вещей как жизнь и здоровье. Защиту чести и достоинства российское правосудие и даже российское общество не воспринимают вообще. Как идею.
13-ноя-2015 01:52 am
Полицейские в России имеют право на насилие. А свободного ношения оружия в большинстве стран Европы тоже нет. Само владение или невладение оружием в обществе является слабым индикатором. Кстати, почему это на постсоветском пространстве такая мода в массовой культуре постоянно унижать и оскорблять сотрудников полиции? Всегда на постсоветском пространстве полицейских не уважают и унижают, обзывают вертухаями, лигавыми, мусорами, ментярами, полицаями и даже нецензурными словами. Откуда такая лютая ненависть в менталитете людей постсоветских стран к представителям и работникам полиции?

Edited at 2015-11-13 01:53 (UTC)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
13-ноя-2015 03:18 am
иными словами - напрасно ругают путина. напрасными были надежды на "северные ветра". винить в том что произошло (а точнее - в том что не произошло) нужно только себя. ведь поддержать народное восстание и сделать его успешным мог только народ.

ну а путина с партнёрами можно только поздравить. они очень умело сыграли на комплексах каждого из народов. на русской гордыне и имперскости, на украинском куркульстве и хатаскрайничестве. ведь лучший способ не дать народам разглядеть преимущества друг-друга и объединиться - это их рассорить.

стало быть надо ждать до следующего раза. когда народ перестанет ругать власть и уповать на неё одновременно. когда народ начнёт надеяться на себя (если конечно такое возможно в принципе)
(Удалённый комментарий)
13-ноя-2015 04:06 am
"Народное восстание" ?!
В "Народных республиках" ?!
И где оно сейчас ?

Кремль и Ахметов с вас смеются.

Р.S. www.unian.net/politics/1178128-zaharchenko-surkov-vo-vsem-nam-pomogaet-s-pervyih-dney-voynyi-video.html

Edited at 2015-11-13 04:22 (UTC)
13-ноя-2015 06:58 am
зачем смеяться, если можно стричь?
13-ноя-2015 04:34 am - Подправьте: Виктор Гончар, а не Гончаров
(Кстати говоря, в рамках этой же логики российское правосудие периодически выносит ошеломляющие приговоры, карающие частных лиц, посмевших сопротивляться насилию насилием. Стандартный приговор: "превышение пределов необходимой самообороны" никого не удивляет. Сажают на долгие годы людей, посмевших силой защитить своих родных и свои жизни от уголовников, садистов, маньяков и просто преступников. Последний к моменту написания этой книги приговор такого рода был вынесен в ноябре 2015 года в отношении новосибирца Виктора Гончарова, посмевшего защитить жизнь своей дочери от насильника, ворвавшегося в его дом.)
13-ноя-2015 09:38 am - http://news.rambler.ru/business/31882669/

ЦБ решил не ждать пока краханет и пошел по кипрскому сценарию
interfax ru/business/478372
13-ноя-2015 04:39 am
Идея развития это морок современности, ему поклоняются, им клянутся. На самом деле никакого развития нет, есть лишь умножение сущих. В области иманентного это простое размножение - от деторождения до производства одноразовых зажигалок - суть одна. Умножение сущих в области трансцедентального и трансцендентного это то, что принято называть развитием, но по сути ничем не отличается от отела коров.
13-ноя-2015 03:00 pm
Да пиздец депресняк :)
13-ноя-2015 05:24 am
..."олигархи в Киеве и на Востоке, а также их коллеги в России постарались столкнуть две неподконтрольные им силы - националистов и народные ополченческие формирования Донецка и Луганска - для того, чтобы они взаимно истребили друг друга до такого состояния, после которого их можно будет сразу или постепенно взять под контроль"
_____________________________________________________________
Эту истину можно можно было бы осознать и раньше. В Украине это давно известно. Потому эта тактика Киева и не сработала. Загнанные в искуственный котел под Иловайском добробаты быстро разобрались в обстановке и умирать по сценарию не стали. С потерями, но вышли и в дальнейшем не допустили олигархический реванш, держа Киев под постоянным прицелом. А ополченцы донбасса так и не смогли понять, что в Широкино и других местах за ними охотятся как за куропатками, в свое удовольствие.
А вообще, чтоб понять, что такое донбас, что там происходит и откуда начало, нужно посмотреть безпристрастный док. фильм "Криминальная оккупация Украины". ОРДИЛО- это криминальная Вандея Украины. Без иных вариантов. Хотя очищение и самой Украины от криминала будет идти как минимум еще четыре года нынешними темпами, если по каким-то обстоятельствам не будет включен форсаж. Но это дело рискованное, так как Украина может просто развалиться, такова степень заражения.

Edited at 2015-11-13 05:35 (UTC)
(Удалённый комментарий)
13-ноя-2015 05:35 am - Немного правды
В этой работе есть много "неточностей".
1. Я не собираюсь рассказывать о том, что мои родственники в Киеве, Харькове и Запорожье были свидетелями массовых фальсификаций в пользу Януковича на выборах в 2004 году, нет желания уходить в бесконечные прения, кто там и с какой стороны больше фальсифицировал (для меня это очевидно), лишь хочу отметить как юрист с огромным стажем, что второй тур выбор был отменен на основании решения Верховного Суда Украины. Перечитайте это. Было решение высшего суда страны, то в чем неправомерность? Объясните с юридической, а не ватной, точки зрения. И президентом тогда, кстати, был еще Кучма. Не было никакого третьего тура, это юридический нонсенс. Было переголосование второго тура, в котором Янукович с треском пролетел. На переголосование нагнали тысячи наблюдателей со всего мира, так что пролетел Янукович на все 100%, хотя даже тогда его люди насчитали ему дополнительно довольно много левых голосов на Донбассе (наблюдатели даже с ЕС банально боялись работать в его вотчине) и в Крыму, но даже это не спасло его от полного поражения.
2. Пророссийские силы проиграли при Януковиче выборы в Раду в 2012 году (смотрите результаты на сайте ЦИК). Не помогли даже массовые фальсификации и админресурс. И тогда власть Януковича стала перекупать депутатов (или просто запугивать и принуждать), чтобы сформировать большинство. Именно тогда возникло понятие "тушки". В архивах можно много найти на эту тему. Еще раз, власть при всем своем админресурсе и фальсификациях умудрилась проиграть выборы, а реальный разрыв там был вообще 1 к 2 уже тогда не в пользу пророссийских сил.
3. Парасюк толкнул свою знаменитую эмоциональную речь после расстрела "Небесной сотни", а не до. Нельзя же так путаться.
4. Янукович бежал из страны, на тот момент еще при Януковиче вернули старый вариант Конституции, т.е. парламентско-президентской республики, как следствие, власть в стране взяла Рада, которая была избрана еще в 2012 году при Януковиче. Что здесь незаконного? Все было сделано в рамках действующей Конституции.
5. Касательно Майдана и его законности. B соответствие с Всеобщей декларацией прав человека 1948 г., человек может быть вынужден прибегнуть, как к последнему способу, к восстанию против тирании и угнетения, если права человека не охраняются силой закона. В соответствии со статьей 9 Конституции Украины, Верховной Радой дано согласие на обязательность этого международного документа, так как мы его подписали. Эта Декларация, таким образом, является частью национального законодательства Украины и дает право человеку на восстание против тирании и угнетения. Мы свергли диктатора абсолютно законно, мы имели на это право. Янукович может подать в суд и попробовать доказать, что он не узурпировал власть, что не менял Конституцию под себя, что не давил на КС и т.д. Он и не делает этого потому, что слишком много фактажа на него. Шансов выиграть практически ноль. Этот урод нарушил все, что только можно, поэтому народ и восстал. А еще народ восстал против русского мира, куда политик-банкрот Янукович хотел затащить всю страну, хотя даже левые опросы Медведчука показывали, что в стране максимум 30% сторонников ТС, а реально было в полтора раза меньше (сейчас еще намного меньше).
6. О восстании смешно читать. Что это за восстание, которое начинает и организовуют граждане другой страны? Или Гиркины (Стрелков), Бородаи и Павловы стали хохлами?
Можно продолжать, но и этого достаточно.
13-ноя-2015 05:45 am - Re: Немного правды
Исче один Зауралец, как-же достали бляди сидя за Уралом рассказывать нам местным что у нас тут было и что теперь происходит.Какой Поп такой и приход, Кремлядь целуй урод
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
13-ноя-2015 06:08 am
На само деле причина поражения зайухловского мятежа - практичность (в т.ч. невосприимчивость к голословным и эмоциональным лозунгам и слоганам) "хохлов" (независимо от языка и окончания фамилии) - которая привела к тому, что даже этнические русские Украины выступили против "русской весны" и не дали ей набрать критическую (с эффектом "снежного кома") массу.

Это очень наглядно описали одесситы в известном "обращении к Йухлу" - "Допустим в Одессу пришел русский мир... мы попадаем под санкции и блокаду, приток валюты обнуляется, порт закрывается, экономическая жизнь и контрабанда прекращаются, туризм обнуляется и т.п. - и нам придется повесить зубы на полку - и все ради какого-то неосязаемого Величия ?! Да ну его нафиг! Идите на хрен! Лучше пусть будут бандеровцы с их кричалками"
13-ноя-2015 06:18 am
Хватит другого мужчину обзывать таким неприличным и нецензурным словом. Cигизмунд Фрейд давно говорил, что тот кто обзывает другого мужчину мужским половым органом сам является тайным мазохистом и гомосексуалистом.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
13-ноя-2015 06:50 am
Можно вспомнить запорожцев, стойко стоявших на площади против банд националистов
============================================================
Не было среди стоящих с ленточками запорожцев.И против чего эти херои выстояли?Пары сотен яиц и десятка килограмм муки.Их менты потом на автозаках на вокзал вывезли, по их же нижайшей просьбе.
И среди метателей яиц нациков не было.В основном, студенты и самообороновцы местные.
По запорожской области гастролировала ещё предводитель местного антимайдана некая Е. Уманская. Ничего серьёзного и успешного, обычный пропагандонский перфоманс с участием нескольких десятков сопровождающих полууголовного вида.Потом сия особа немного потусовалась в Харькове и удрала в РФ. Наколядовала достаточно.Подельники что то бубнили о пропавшей кассе.

Главные "повстанцы" и пособники заседали в УВД, СБУ, госадминистрации, горисполкомах и райисполкомах. Спешно готовились к приходу российских войск.Ну там хлеб-соль, триколор под рубахой, охрана собственности и билет в тёплые края на пересидеть.
Некоторые товарисчи депутаты (в том числе ВР Украины) особо и не скрывали радости от ожидания.

А киевские заседатели продолжали тупо молчать.Максимум что выдавали в эфир "Ну вы держитесь но ежели что, сдавайтесь". Им было похрен, лишь бы в Киеве усидеть. Ну может Путя ещё большую конфету пообещал, ещё больше чем за Крым.

Edited at 2015-11-13 06:59 (UTC)
13-ноя-2015 07:03 am
это в любом случае были именно нацики. Их риторика при этом вторична, важен мотив, по которому их на площадь кукловоды вывели
13-ноя-2015 06:58 am
Гончар - фамилия очередного пострадавшего от правосудия РФ в Новосибирске. Виктор Гончар.
(Удалённый комментарий)
13-ноя-2015 07:34 am
А зачем кого то побеждать.Ахметов все вопросы порешал.Путя с довольствия снял.Так что выбор не богатый.В бега или в рабы к Гудку.Ну сакральная Сирия,как вариант.
Страница 1 из 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
This page was loaded ноя 23 2017, 1:02 pm GMT.